从回拨吸费是假新闻到国资委发飙

　　先看看近期的两组报道：

　　1、电话回拨吸费是假新闻，不可能存在。近期回拨吸费被热炒，也不知道是第几回了，搜狐等网站也约我写个博客，一直不知道从何下手，因为近两年前针对类似的问题，我曾经写了《0941、0951骗钱真相 [原创 7/13/2006》，现在最大的变化可能就是群发器、网络电话的引入，而技术方面如此高深，已经超出了我业余时间研究就能够解决的问题这个范围了，这与我能直接接触到的漫游费有很大区别（相关分析见《漫游费上限下调过程经验教训简单总结》[原创 2/14/2008]，《反思移动通信漫游费上限下调过程》[原创 4/7/2008]，发表于《中国审计》）。

　　2、国资委副主任李伟在4月8日《人民日报》第14版发表了《关于国有产权管理若干问题的思考》，（全文见：人民日报：关于国有产权管理若干问题的思考），过去快十天了，忽然被媒体认为这是国资委发飙。相关新闻：

　　　　其实，李伟这篇文章只是出现在第十四版，这并不是一个重要版面，而且用的是笔名%26ldquo;木人%26rdquo;，也并没有像两篇报道中那样直指电信、钢铁，直指发改委及其网站的做法。不知道如何能够理解为是在%26ldquo;发飙%26rdquo;？以电信重组为例，有关部委涉及的不仅是发改委，去年3月网络上传的国资委关于电信重组的文件《那个有电信重组的国资委内部文件的可能真相 [原创 3/26/2007]》）、今年1月国资委连续两次在网站报道与SK会议（《国资委连续报道与SK会议属信息批露不当》 [原创 2008-01-17]，也都曾被与电信重组联系。同样影响到上市公司的股票价格。

　　这两件事之间没什么直接联系，本来也不想再说什么，但将两个消息联系在一起，忽然发现，有点不对味。

　　国资委副主任能不能在工作中回避其文章中提到的问题？

　　为什么两个媒体能同时在报道中使用带有贬义的%26ldquo;国资委发飙%26rdquo;？

　　原信产部、现工信部能不能把漫游通话费用的构成说得让老百姓能看懂？

　　如果回拨吸费是假的话，过去几年来，为什么多次有报道称有关执法部门接到报案并公开要求不要回拨不明身份电话，难道这些都是假新闻？为什么在数年、大量报道后，公开征集吸费事例的不是有关执法部门，不是行业主管部门，而是运营商一个计费工作人员？ 　　

2